ஒரு குழந்தை இஸ்லாத்திற்கு மாறுவதற்கு பெற்றோர் இருவரின் சம்மதமும் தேவை என்ற நிலைப்பாட்டை நிலைநிறுத்துமாறு பல மதக் குழு ஒன்று புத்ராஜெயாவை வலியுறுத்தியுள்ளது.
பிப்ரவரி 3 அன்று மூத்த கூட்டாட்சி வழக்கறிஞர் அஹ்மத் ஹனீர் ஹம்பலி முன்வைத்த வாதங்களைத் தொடர்ந்து, மலேசிய பௌத்தம், கிறிஸ்தவம், இந்து மதம், சீக்கியம் மற்றும் தாவோயிசம் ஆலோசனைக் குழுவின் ( Malaysian Consultative Council of Buddhism, Christianity, Hinduism, Sikhism and Taoism ) மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.
இந்திரா
காந்தி மற்றும் 13 பேர் தொடர்ந்த வழக்கின்
விசாரணையில் கூட்டாட்சி பிரதேசங்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய ஹனீர், கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் பிரிவு 12(4) இரு பெற்றோரின் ஒப்புதலையும்
கட்டாயப்படுத்தவில்லை, ஆனால் பெற்றோராக இருந்தாலும் சரி அல்லது பாதுகாவலராக
இருந்தாலும் சரி, குறைந்தபட்சம் ஒரு
பொறுப்புள்ள வயது வந்தவரின் ஒப்புதலை
மட்டுமே கோருகிறது என்று வலியுறுத்தினார்.
“ஹானிர் மேலும் கூறினார், ‘ பெற்றோர் ‘ என்ற சொல்லை அதன் நேரடியான, ஒற்றை வடிவத்தில் விளக்குவதன் மூலம் பிரிவு 12(4)-ஐ விரிவான வகையில் பொருள் படுத்த வேண்டும்.”
அத்தகைய
புரிதல் சிறார்களை மதம் மாற்றுவது தொடர்பான
சட்டங்களை நிர்வகிப்பதில் “அதிக நெகிழ்வுத்தன்மையை” அனுமதிக்கிறது என்றும்,
இதனால் குழந்தையின் நலனின் எந்த அம்சமும் கவனிக்கப்படாமல்
இருப்பதை உறுதி செய்கிறது என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.
இந்த
நிலைப்பாடு குறித்து கருத்து தெரிவித்த MCCBCHST, கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் கீழ் குழந்தையின் மீது
இரு பெற்றோருக்கும் சம உரிமைகள் உள்ளன
என்பதை அமைச்சரவை உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்று கேட்டுக் கொண்டது.
மதமாற்றத்திற்கு முன் பெற்றோர் இருவரின் சம்மதத்தையும் பெறுவது குழந்தையின் நலனுக்கும் உகந்தது என்று வாதிட்ட அந்தக் குழு, “பெற்றோர்” என்பதன் வரையறை பன்மையில் இருக்க வேண்டும் என்ற கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தின் 2018 தீர்ப்பையும் சுட்டிக்காட்டியது.
“ஒரு
தனிப் பெற்றோரை மதம் மாற்ற அனுமதிக்கும்
எந்தவொரு நடவடிக்கையும் அநீதியானது, ஒழுக்கக்கேடானது, குழந்தை மற்றும் குடும்பத்தின் நலனுக்கு எதிரானது, மேலும் கூறப்பட்ட கூட்டாட்சி நீதிமன்ற முடிவுக்கு எதிரானது” என்று MCCBCHST நேற்று ஒரு அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளது.
“இந்த
விஷயத்தை அவசரமாக விவாதிக்கவும், ஒரு மைனர் குழந்தையை
மதம் மாற்றுவதற்கு முன் பெற்றோர் இருவரின்
சம்மதமும் கட்டாயமாக இருப்பதை உறுதிசெய்ய நடவடிக்கை எடுக்கவும், தேவைப்பட்டால் இதை உறுதிப்படுத்த நாடாளுமன்றத்தில்
சட்டம் இயற்றவும் நாங்கள் அமைச்சரவையை கேட்டுக்கொள்கிறோம்.”
எதிர்காலத்தில்
“தேவையற்ற சவால்களை” தடுக்க இதுபோன்ற நடவடிக்கைகள் மிக முக்கியமானவை என்று
அது வலியுறுத்தியது.
தனது சமர்ப்பிப்புகளில் ஹனிர் (Hanir) வாதாடுகையில், வாதி தரப்பினர் இந்த வழக்கிற்கு முக்கியமாக ஆதாரமாகக் கொள்ளும் 2018-ஆம் ஆண்டுத் தீர்ப்பு போதுமானதல்ல என்று குறிப்பிட்டார்.
ஏனெனில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் அந்த முடிவு குறிப்பிட்ட உண்மைகளின் (fact-specific) அடிப்படையில் அமைந்ததே தவிர, அது தொடர்புடைய மாநில சட்டப்பிரிவுகளையோ அல்லது இஸ்லாமிய சட்ட நிர்வாக (கூட்டாட்சி முகாம்கள்) சட்டம் 1993-ன் பிரிவு 95-னையோ (Section 95) நேரடியாக எதிர்க்கவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார்.
இந்திராவின் முஸ்லிம் மதம் மாறிய முன்னாள் கணவர், அவரது அனுமதியின்றி ஒருதலைப்பட்சமாக தங்கள் மூன்று குழந்தைகளையும் மதம் மாற்றிய வழக்கில் தொடர்புடைய முக்கிய தீர்ப்பை நம்பியிருக்கும்படி கோரி, மார்ச் 3, 2023 அன்று மனுதாரர்கள் ஆரம்ப சம்மனை தாக்கல் செய்தனர்.
பெர்லிஸ், கெடா, மலாக்கா, நெகிரி செம்பிலான், பேராக் மற்றும் ஜொகூர் ஆகிய கூட்டாட்சி பிரதேசங்களின் மாநிலச் சட்டங்களில் உள்ள ஒருதலைப்பட்ச மதமாற்றச் சட்டங்களை ரத்து செய்வதற்கான நீதிமன்ற அறிவிப்பை மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர்.
இந்திராவைத் தவிர, மற்ற 13 முறையீட்டாளர்கள் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்களான மலேசிய இந்து சங்கம், அதன் முன்னாள் தலைவர் எஸ். மோகன், இந்திரா காந்தி செயல் குழுத் தலைவர் அருண் துரைசாமி, ஒருதலைப்பட்ச மதமாற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் இருவர் மற்றும் குறிப்பிடப்பட்ட மாநிலங்களைச் சேர்ந்த எட்டு குடியிருப்பாளர்கள் ஆவர்.
கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்றம், முறையீட்டாளர்களின் ஆரம்ப மனுவுக்கு மே 21 அன்று தீர்மானம் அளிக்க திட்டமிட்டுள்ளதாக குறிப்பிட்டுள்ளது.
