புதுடெல்லி: “வக்பு திருத்தச் சட்டத்தின்படி வக்பு வாரியத்தில் முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் இருவர் மட்டுமே இருப்பார்கள். அவர்கள் எப்போதும் எண்ணிக்கையில் சிறுபான்மையினராக இருப்பார்கள்” என்று சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா தனது வாதத்தில் தெரிவித்தார். அத்துடன், ‘தமிழகத்தில் அர்ச்சகர்கள் மாநில அரசால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள்’ என்று அவர் தனது வாதத்தில் மேற்கோள் காட்டினார்.
வக்பு திருத்தச் சட்டத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்ட திருத்தங்களுக்கு இடைக்கால தடை விதிப்பது தொடர்பான வாதம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் இரண்டாவது நாளாக இன்றும் (மே 21) நடைபெற்றது. தலைமை நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் மற்றும் நீதிபதி அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வில் மத்திய அரசின் சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா ஆஜராகி வாதிட்டார்.
அவர் தனது வாதத்தின்போது, “வக்பு திருத்தச் சட்டத்துக்கு எதிராக மனுக்களை தாக்கல் செய்திருப்பவர்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் அல்ல. மாறாக, பொது நலனுக்காக தனிநபர்களால் மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன. 102 ஆண்டுகளுக்கு முந்தைய ஒரு சட்டம் குறித்து எங்களுக்கு (அரசுக்கு) கவலை இருந்தது. அனைத்து தரப்பினரையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில் நாங்கள் மிகவும் கவனமாக இருந்தோம். கூட்டு நாடாளுமன்றக் குழுவால் விரிவான செயல்முறை மேற்கொள்ளப்பட்டது. 25 வக்பு வாரியங்களுடன் கலந்தாலோசிக்கப்பட்டது.
இதற்கு முன் இப்படி ஒரு விவாதம் நடந்ததே இல்லை எனும் அளவுக்கு விவாதங்கள் நடத்தப்பட்டு பிறகு நாடாளுமன்றம் மசோதாவை நிறைவேற்றியது. 2013 வரை, ஒரு முஸ்லிம் மட்டுமே வக்பு கொடுக்க முடியும். தேர்தலுக்கு சில மாதங்களுக்கு முன்பு யார் வேண்டுமானாலும் வக்பு உருவாக்கலாம் என்று திருத்தம் மேற்கொள்ளப்பட்டது. அதே நேரத்தில் எப்போதுமே ஒரு முஸ்லிம் மட்டுமே வக்பு கொடுக்க முடியும் என்று சட்டங்கள் கூறுகின்றன.
தற்போதைய சட்டம் வக்பு அல்-அவுலாதை அறிமுகப்படுத்துகிறது. இதன்படி, வக்பு நிறுவனரின் குடும்பத்தைச் சேர்ந்த மகள்கள் உட்பட அனைத்து சந்ததியினரும் நிரந்தரமாக சொத்துகளை நிர்வகிக்க முடியும். இது ஒரு நல்ல விஷயம். தனி நபர்களுக்கும் வக்புகளுக்கும் இடையிலான எந்தவொரு தகராறும் தகுதிவாய்ந்த நடுவரால் தீர்ப்பளிக்கப்படும்” என தெரிவித்தார்.
அப்போது குறிக்கிட்ட தலைமை நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய், “ஒரு குறிப்பிட்ட சொத்து அரசுக்கானதா, வக்புக்கானதா என்பதை முடிவு செய்யக் கூடியவராக உள்ள அதிகாரி ஓர் அரசு ஊழியர் என்பதை மனுதாரர்கள் சுட்டிக்காட்டுகிறார்கள்” என்ற வாதத்தை முன்வைத்தார். இதற்கு பதில் அளித்த சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, “அரசு நிலத்தின் மீது யாருக்கும் உரிமை இல்லை. முழு நாடும் நிலத்தின் உரிமையாளர். பொதுமக்களுக்காக அரசு நிலத்தை அறக்கட்டளையாக வைத்திருக்கிறது.
பயனர் மூலம் வக்பு என்பது வரையறையின்படி வேறொருவருக்குச் சொந்தமான சொத்து, ஆனால் நீங்கள் நீண்ட காலமாகப் பயன்படுத்துகிறீர்கள். ஒரு சொத்து பொது நிலமா இல்லையா என்பதை அரசால் ஆராய முடியாதா? அதோடு, அரசு ஊழியருக்கு மட்டுமல்ல, நீதிமன்றத்துக்கும் இதில் அதிகாரம் இருக்கிறது. வக்பு சொத்தை மொத்தமாக கையகப்படுத்தும் முயற்சி என்ற வாதம் நிராகரிக்கத்தக்கது. பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் வக்பு தீர்ப்பாயத்தை அணுகலாம். இறுதி முடிவு தீர்ப்பாயம் அல்லது உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் எடுக்கப்படும்.
பிரிவு 3C உத்தரவு இறுதியானது என்று கூறுவது முற்றிலும் தவறு. வக்பு தீர்ப்பாயத்துக்கு சிவில் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் இருக்கும். விசாரணை முடிவுக்கு எதிராக உயர் நீதிமன்றத்தில் முழுமையான மேல்முறையீடு செய்வதற்கான வாய்ப்பும் உள்ளது” என தெரிவித்தார்.
துஷார் மேத்தாவின் வாதத்தை எதிர்த்து தனது வாதத்தை முன்வைத்த மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ராஜீவ் தவான், விசாரணையின்போது வக்புகளின் நிலை உடனடியாக இடைநிறுத்தப்படுகிறது என குறிப்பிட்டார். இதற்கு பதில் அளித்த சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, சொத்தின் உடைமை அப்படியே தொடர்கிறது. சொத்து ஒரு வக்பு ஆக செயல்படுகிறது என கூறினார். மேலும் தனது வாதங்களை சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா தொடர்ந்தார்.
முஸ்லிம் என்றால் யார்? – “முஸ்லிமாக ஐந்து ஆண்டுகள்” என்ற பிரிவு இருப்பதற்கான அவசியத்தை வலியுறுத்திய துஷார் மேத்தா, “இது பல ஆண்டுகளாக ஓர் அச்சுறுத்தலாக உள்ளது. வக்புகளை அர்ப்பணிப்பது பல ஆண்டுகளாக கடன் வழங்குபவர்களை தோற்கடிப்பதற்கும், சொத்துக்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கும் ஒரு புத்திசாலித்தனமான சூழ்ச்சியாகக் கருதப்படுகிறது.
இஸ்லாமுக்கு மதமாற்றம் செய்வது பலரால் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. முகமதிய சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் கூட இது குறித்து கவலைகளை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். முஸ்லிம் மதத்தை பின்பற்றுபவர்கள் மட்டுமே ஷரியா சட்டத்தின் கீழ் வருகிறார்கள். அவர்கள் ஐந்து முறை தொழுகை நடத்தினாலும் அல்லது மது அருந்தாவிட்டாலும் எங்களுக்கு கவலை இல்லை. அந்தப் பிரிவு சட்டத்தின் தவறான பயன்பாட்டைத் தடுப்பது மட்டுமே. இந்த திருத்தங்கள் பிரிட்டிஷ் மற்றும் அடுத்தடுத்த இந்திய அரசால் தீர்க்க முடியாத பிரச்சினைகளைத் தீர்த்துள்ளன.
பதிவு ஏன் அவசியம்? – ஒரு முஸ்லிம் தர்மம் செய்ய விரும்பினாலும் வக்பு உருவாக்க விரும்பவில்லை என்றால், அவர் ஓர் அறக்கட்டளையை உருவாக்கலாம். ஒரு முத்தவல்லி வக்பு பதிவு செய்யத் தவறினால், தண்டனை விதியுடன் ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்படுகிறது. வக்பு சொத்துக்களின் நிர்வாகத்தில் முறைகேடுகளைக் கண்டறிந்த அரசு, அதை ஆராய ஒரு குழுவை அமைத்தது. 1976-இல் நிறுவப்பட்ட குழுவின் கண்டுபிடிப்புகள், வக்பை வேண்டுமென்றே மறைப்பது ஓர் ஆழமாக பரவலான நோய் என்று கூறியது. குழு தண்டனை நடவடிக்கைகளை பரிந்துரைத்தது.
வக்புகள் பதிவு செய்யப்படாவிட்டால் சட்டபூர்வ உதவிக்கான தடை 1995 வக்பு சட்டத்தில் சேர்க்கப்பட்டது, ஆனால் 2013-இல் தேர்தலுக்கு முன்னதாக அது நீக்கப்பட்டது. வக்பு சொத்துகள் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். அப்போதுதான் அது தணிக்கைக்கு உட்படுத்தப்பட்டு, பொது தளத்தில் வெளியிட முடியும். எனவே, வக்பு சொத்துகளை பதிவு செய்வது வக்பின் கடமை.
1923, 1954, 1995 சட்டங்கள் வக்புகளைப் பதிவு செய்வதை கட்டாயமாக்குகின்றன. முத்தவல்லிகள் மட்டுமல்ல, யார் வேண்டுமானாலும் வக்புகளைப் பதிவு செய்யலாம். வக்பு உருவாக்கம் குறித்த ஆவணங்கள் தேவையில்லை, பத்திரம் கிடைக்கவில்லை என்றால் வக்புகளை அடையாளம் காண விவரங்கள் மட்டுமே தேவை.
நீதிமன்றம் ஏன் இடைக்கால உத்தரவை வழங்கக் கூடாது? – இது நீதித்துறை உத்தரவின் மூலம் ஒரு நாடாளுமன்ற ஆட்சியை உருவாக்குவதற்குச் சமமாகும். எந்தவொரு இடைக்கால உத்தரவும் பொதுமக்களுக்குத் தொந்தரவு செய்வது மட்டுமல்லாமல், திருத்தத்தை ஆதரிக்கும் முஸ்லிம்களுக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும்.
சட்டப்பூர்வ உரிமையாளர் மட்டுமே வக்பு உருவாக்க முடியும்: சொத்தின் சட்டபூர்வ உரிமையாளராக இருப்பவர் மட்டுமே வக்பு உருவாக்க முடியும். இந்தியாவின் அனைத்து குடிமக்களுக்காகவும் அவர்களின் சார்பாகவும் அரசாங்கம் சொத்தை வைத்திருப்பதால், அரசு சொத்தில் வக்பு உருவாக்க முடியாது. அரசு சொத்துகள் மற்றும் தனியார் சொத்துகள் கூட வக்பு சொத்துகளாக அறிவிக்கப்படுவது பல காலமாக தொடர்ந்து கண்டறியப்பட்டு பல்வேறு நிலைகளில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பழைய ஆட்சியின் கீழ் இது நடந்துள்ளது.
முஸ்லிம் அல்லாத உறுப்பினர்கள் விவகாரம்: 2025-ஆம் ஆண்டு திருத்தச் சட்டத்தின்படி வக்பு கவுன்சில் மொத்தம் 22 உறுப்பினர்களைக் கொண்டுள்ளது, அதில் அதிகபட்சம் நான்கு பேர் முஸ்லிம் அல்லாதவர்களாக இருக்கலாம். முஸ்லிம் அல்லாத உறுப்பினர்கள் சிறுபான்மையாகத்தான் இருப்பார்கள். மாநில வாரியங்கள் மொத்தம் 11 உறுப்பினர்களைக் கொண்டுள்ளன, அதில் அதிகபட்சம் மூன்று பேர் முஸ்லிம் அல்லாதவர்களாக இருக்கலாம். எனவே, முஸ்லிம் அல்லாத உறுப்பினர்கள் சிறுபான்மையாகத்தான் உள்ளனர்.
மத்திய கவுன்சிலில், முன்னாள் அலுவல் தலைவர் அதாவது சம்பந்தப்பட்ட அமைச்சர் மற்றும் முன்னாள் அலுவல் அரசாங்கத்தின் இணைச் செயலாளர் முஸ்லிம்களாக இருந்தால், இரண்டு உறுப்பினர்கள் மட்டுமே முஸ்லிம் அல்லாதவர்களாக இருக்க முடியும்.
வக்பு நிர்வாகத்தில் பன்முகத்தன்மையை நோக்கிய ஒரு நடவடிக்கையாக முஸ்லிம் அல்லாதவர்களைச் சேர்ப்பது குறித்து நாடாளுமன்ற கூட்டுக் குழு தனது அறிக்கையில் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.
வக்பு சொத்து நிர்வாகத்தில் பன்முகத்தன்மையை ஊக்குவிக்கும் வகையில் இரண்டு முஸ்லிம் அல்லாத உறுப்பினர்கள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளனர். ஷியா, சன்னி மற்றும் பின்தங்கிய முஸ்லிம் சமூகங்களின் பரந்த பிரதிநிதித்துவத்தை உறுதி செய்யும் வகையிலும் மாநில வக்பு வாரியங்களின் அமைப்பு விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளதாக நாடாளுமன்ற கூட்டுக்குழு தெரிவித்துள்ளது.
தமிழகத்தில் அர்ச்சகர்கள் மாநில அரசால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள். ஆனால், மதச்சார்பற்ற வக்பு நிர்வாகத்தில் இரண்டு முஸ்லிம் அல்லாதவர்களின் இருப்பு இங்கே மறுக்கப்படுகிறது.
பழங்கால நினைவுச்சின்னத்தை வக்பு ஆக்க முடியாது: பாதுகாக்கப்பட்ட நினைவுச் சின்னம் நாட்டின் பெருமை. ஏற்கெனவே அறிவிக்கப்பட்ட பழங்கால நினைவுச்சின்னமாக இருக்கும் ஒரு பகுதி அல்லது அமைப்பு இருந்தால், அதை வக்பு ஆக்க முடியாது. பாதுகாக்கப்பட்ட நினைவுச் சின்னமாக அறிவிக்கப்பட்டவுடன், வக்பு செல்லாது. அதேநேரத்தில், அதனுடன் தொடர்புடைய பண்டைய நடைமுறைகள் செல்லும். பாதுகாக்கப்பட்ட பல பழங்கால நினைவுச் சின்னங்கள் பின்னர் வக்புகளாக அறிவிக்கப்பட்டன, இது மோதலுக்கு வழிவகுத்தது.
வக்பு உறுப்பினர்கள் ஒருதலைப்பட்ச முடிவுகளை எடுப்பது இந்திய தொல்லியல் துறையின் பாதுகாப்புக்கு எதிரானது. சில நினைவுச் சின்னங்களில், வணிக நடவடிக்கைகள் வக்புகளால் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. தொல்லியல் துறை அதிகாரிகள், சில சந்தர்ப்பங்களில், நினைவுச்சின்னங்களுக்குள் நுழைய கூட முடியாது. விளக்குகள், சாதனங்கள், குளிரூட்டிகள் போன்றவை பயன்படுத்தப்படுவதால் நினைவுச் சின்னங்கள் மோசமடைகின்றன.
பழங்குடியினரின் நிலத்தை வக்பு ஆக்க முடியாது: 2025 சட்டத்தின் பிரிவு 3E பழங்குடியினரின் நிலங்களைப் பாதுகாப்பதற்காகவே உள்ளது. 3E எந்த பழங்குடியினரின் நிலத்தையும் வக்பு ஆக்க முடியாது என்று கூறுகிறது. இங்குள்ள மனுதாரர்கள் யாரும் இதனால் பாதிக்கப்படுவதில்லை. பிரிவு 3E-க்கு எதிராக பிரிவு 14 ஐப் பயன்படுத்த முடியாது. பட்டியலிடப்பட்ட அல்லது பழங்குடியினரின் நிலத்தைப் பாதுகாப்பது அரசியலமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும். பழங்குடி முஸ்லிம்களுக்கு தனித்துவமான நடைமுறைகள் உள்ளன” என வாதிட்டார்.
தொடர்ந்து நாளையும் தனது வாதத்தை தொடர சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா அவகாசம் கோரினார். மனுதாரர்கள் நாளை தங்கள் மறுமொழிக்கு நேரம் வழங்கப்படும் என்று தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
