பட்டர்வொர்த்: பணியிடத்தில் ஏற்பட்ட காயத்திற்காக தற்காலிக ஊனமுற்றோர் உதவித்தொகையாக சுமார் 47,000 ரிங்கிட் பெற்ற ஒரு கிரேன் ஆபரேட்டர், அதே விபத்தால் ஏற்பட்ட சேதங்களுக்காக தனது முதலாளி மீது வழக்குத் தொடர முடியாது என்று பட்டர்வொர்த் அமர்வு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. பணியிடத்தில் ஏற்பட்ட காயங்களுக்காக, சமூகப் பாதுகாப்பு அமைப்பின் கீழ் வரும் தொழிலாளர்கள் தங்கள் முதலாளிகளுக்கு எதிராக உரிமையியல் கோரிக்கை வைப்பதை, 1969ஆம் ஆண்டின் தொழிலாளர் சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 31 தடுக்கிறது என்று அமர்வு நீதிமன்ற நீதிபதி நோர்சாஃபிரா அலி கூறினார்.
ஜனவரி 3, 2020 அன்று, செபெராங் பிறை செலாத்தானில் உள்ள ஒரு கட்டுமானத் தளத்தில் கிரேனிலிருந்து கீழே இறங்கும்போது வழுக்கி விழுந்ததாகக் கூறி 63 வயதான ஙா போ குவான் தாக்கல் செய்த வழக்கில் நோர்சாஃபிரா இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியது. இந்த விபத்திற்கு மூன்று நிறுவனங்களே காரணம் என்று கூறி, ங் தனது முதலாளியான கிரேட் பைலிங் சென்.பெர்ஹாட், அத்துடன் ஐகானிக் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் சென்.பெர்ஹாட், ஐகானிக் டெவலப்மென்ட் சென்.பெர்ஹாட் ஆகிய நிறுவனங்கள் மீதும் வழக்குத் தொடர்ந்தார்.
இருப்பினும், ஜனவரி 2020, மார்ச் 2021-க்கு இடையில் அவர் சொக்சோவிடம் இருந்து 46,978.66 ரிங்கிட் தற்காலிக ஊனமுற்றோர் கொடுப்பனவுகளைப் பெற்றிருந்ததால், அதே பணியிடக் காயங்களுக்காக கிரேட் பைலிங் மீது வழக்குத் தொடர முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. ஐகானிக் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன், ஐகானிக் டெவலப்மென்ட் ஆகியவை ஙா-கின் முதலாளிகள் அல்ல என்பதால், அதே விதி தானாகவே அவற்றைப் பாதுகாக்காது என்றும், அந்த இடத்திற்கு அவர்களே பொறுப்பு அல்லது விபத்திற்கு அவர்கள் பங்களித்தார்கள் என்பதை அவர் நிரூபித்திருந்தால், அவர்களுக்கு எதிராக அவர் வெற்றி பெற்றிருக்க முடியும் என்றும் நோர்சாஃபிரா குறிப்பிட்டார்.
இருப்பினும், சம்பவம் நடந்த ஒரு மாதத்திற்கும் மேலாக, பிப்ரவரி 18, 2020 அன்றுதான் ஐகானிக் கன்ஸ்ட்ரக் ஷன் அந்த இடத்தை பொறுப்பேற்றது என்றும், அந்த நேரத்தில் ஐகானிக் டெவலப்மென்ட் அந்த இடத்தின் பொறுப்பில் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. அப்போது அந்த இடம் வேறு ஒரு நிறுவனத்தின் கீழ் இருந்தது, அது பைலிங் பணிகளை மேற்கொள்வதற்காக கிரேட் பைலிங் நிறுவனத்தை நியமித்திருந்தது.
ஐகானிக் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் அல்லது ஐகானிக் டெவலப்மென்ட் ஆகிய இரு நிறுவனங்களுக்கும் ங் அல்லது கிரேனின் மீது நேரடிக் கட்டுப்பாடு இல்லை என்றும், எனவே, தனது காயங்களுக்கு அந்த இரு நிறுவனங்களில் ஏதேனும் ஒன்றுதான் காரணம் என்பதை ங் நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டார் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. மூன்று நிறுவனங்களுக்கும் எதிராக ங் தொடர்ந்த வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. அவர் கிரேட் பைலிங் நிறுவனத்திற்கு 5,000 ரிங்கிட் செலவுத் தொகையையும், ஐகானிக் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் மற்றும் ஐகானிக் டெவலப்மென்ட் ஆகிய இரு நிறுவனங்களுக்கும் தலா 2,500 ரிங்கிட் தொகையையும் செலுத்த உத்தரவிடப்பட்டது. ஙா சார்பில் வழக்கறிஞர் லிம் ஈ தெங் ஆஜரானார், கிரேட் பைலிங் சார்பில் பி. பன்னிமலர் ஆஜரானார். அதே வேளை ஐகானிக் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன், ஐகானிக் டெவலப்மென்ட் சார்பில் எஸ். பரமேஸ்வரன் ஆஜரானார்கள்.
