செகுபார்ட் என்று அழைக்கப்படும் பெர்சத்து தலைவர் பத்ருல் ஹிஷாம் ஷஹாரின் மற்றும் யூடியூபர் நூர்பைஸ் இஸ்மாயில் ஆகியோருக்கு எதிரான அவதூறு வழக்கில் பர்ஹாஷ் வஃபா சால்வடார் ரிசல் முபாரக்கிற்கு ரிம 550,000 சிவில் நஷ்டஈடாக கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்றம் வழங்கியது.
கடந்த ஆண்டு மே மாதம் நூர்பைஸின் யூடியூப் சேனலில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு பாட்காஸ்டில், தொழிலதிபருக்கு எதிராக பிரதிவாதிகள் அவதூறான அறிக்கைகளை வெளியிட்டதாக நீதித்துறை ஆணையர் அர்சியா அபாண்டி கண்டறிந்தார்.
“பிரதிவாதிகள் (defendants) நீதிமன்றத்தில் முன்னிலையாகாததால், பர்ஹாஷ் முன்வைத்த புகார்கள் சவாலற்றவையாகவே இருந்தன என்று ஆர்சியா இன்று காலை தனது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டார். இதனால், ஜனவரி 12 அன்று அவர்களின் தற்காப்பு வாதங்கள் இல்லாமலேயே நீதிமன்ற விசாரணை தொடர்ந்தது.”
“பொதுவான சேதங்களுக்கு, (குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரம், வெளியீடுகளின் அளவு (மற்றும்) சமூகத்தில் வாதியின் நிலைப்பாடு, (அத்துடன்) நியாயப்படுத்தலின் தேவை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, நான் ரிம 300,000 பொதுவான சேதங்களை மதிப்பிட்டேன்”.
“பிரதிவாதிகள் இருவரும் வாதியின் நற்பெயரை இழிவாகவும் திட்டமிட்டு புறக்கணித்தும் தங்கள் சொந்த அரசியல் மற்றும் வணிக நோக்கங்களுக்காக அவரது நற்பெயரைப் பயன்படுத்தி சேதப்படுத்தத் தேர்ந்தெடுத்ததால், முன்மாதிரியான இழப்பீடுகளும் தேவை என்று நான் கருதுகிறேன்”.
“இதுபோன்ற நடத்தை பொறுத்துக்கொள்ளப்படாது என்பதைத் தெளிவாகக் காட்ட, முன்மாதிரியான இழப்பீடுகளை வழங்குவது அவசியம். எனவே, இரு பிரதிவாதிகளுக்கும் கூட்டாகவும் தனித்தனியாகவும் முன்மாதிரியான இழப்பீடுகளை ரிம 100,000 வழங்குகிறேன்,” என்று அர்சியா கூறினார், மேலும் ஃபர்ஹாஷுக்கு ( மேலே, இடது ) ரிம 150,000 கூடுதல் இழப்பீடுகளை வழங்கியதாகவும் கூறினார்.
மேலும், வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட மே 26, 2025 முதல் கணக்கிடப்பட்ட தீர்ப்புத் தொகையில், வழக்கு முழுமையாக முடிக்கப்படும் வரை, சேகுபார்டு மற்றும் நூர்பைஸ் ஐந்து சதவீத வருடாந்திர வட்டியை செலுத்த வேண்டும் என்றும் அவர் உத்தரவிட்டார்.
செகுபார்ட் வெளிப்படையாக பர்ஹாஷ் என்று பெயரிட்டார்.
பிரதிவாதிகள் பர்ஹாஷுக்கு எதிராக அவதூறான மற்றும் சேதப்படுத்தும் அறிக்கைகளை வெளியிட்டதாக அர்சியா கண்டறிந்தார், அவை தொழிலதிபரின் நற்பெயருக்கு களங்கம் விளைவிக்கும் என்பது தெளிவாகிறது.
“இந்த வழக்கில் குறிப்பு அம்சம் திருப்திகரமாக உள்ளது. முதல் பிரதிவாதி (சேகுபார்ட்) நேர்காணல் முழுவதும், ‘பர்ஹாஷ்’ என்ற தனது பொதுவான பெயரைப் பயன்படுத்தி, பலமுறை வெளிப்படையாக வாதியின் பெயரைக் குறிப்பிட்டுள்ளார்.
“முதலாவது பிரதிவாதி, வாதியை பிரதமர் அன்வார் இப்ராஹிமின் முன்னாள் அரசியல் செயலாளர் மற்றும் அவருக்கு மிகவும் ‘நெருக்கமானவர்’ (blue-eyed boy) எனக் குறிப்பிடும் தெளிவான அடையாளங்களை வழங்கியதன் மூலம், இதில் எந்தவொரு சந்தேகத்திற்கும் இடமளிக்கவில்லை.”
“முதல் பிரதிவாதி, முன்னாள் பேராக் பிகேஆர் தலைவர் என்ற வாதியின் நிலைப்பாட்டையும், பொது பட்டியலிடப்பட்ட நிறுவனங்களில் அவரது நிறுவன நியமனங்களையும் அடையாளம் காட்டினார். எனவே, அவதூறான அறிக்கைகள் தெளிவாகவும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றியும் வாதியைக் குறிப்பிடுவதை நான் தயக்கமின்றி காண்கிறேன்,” என்று அவர் கூறினார்.
நூர்பைஸுடனான நேர்காணலில் சேகுபார்ட் பங்கேற்றது, போர்ட் டிக்சன் பெர்சத்து தலைவரின் நோக்கத்தையும், அவரது வார்த்தைகள் பல்லாயிரக்கணக்கான பார்வையாளர்களுக்குப் பரப்பப்படும் என்ற புரிதலையும் நிரூபித்ததாக அவர் மேலும் கூறினார்.
வேண்டுமென்றே உருவாக்கப்பட்ட கேள்விகள்
இந்த நேர்காணல், கவனக்குறைவாக பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு தனிப்பட்ட உரையாடல் அல்ல, மாறாக வெகுஜன ஊடகங்கள் மூலம் வேண்டுமென்றே பொது மோதலின் செயல் என்று அர்சியா கூறினார்.
“இரண்டாவது பிரதிவாதி (நூர்பைஸ்) அவதூறான உள்ளடக்கத்தை வெளியிடுவதா இல்லையா என்பது குறித்து முழு தலையங்கக் கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தார். இந்த நடத்தை (அவர்) அவதூறான பதில்களைப் பெற வடிவமைக்கப்பட்ட கேள்விகளைக் கேட்டு நேர்காணலில் பங்கேற்றதால், வெறும் செயலற்ற வெளியீட்டிற்கு எதிரானது.”
“அவரது கேள்வி வடிவமைப்பு மற்றும் தொடர் கருத்துக்கள் முதல் பிரதிவாதியின் அவதூறான அறிக்கைகளை ஊக்குவித்தன மற்றும் எளிதாக்கின,” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.
கவனத்தையும் பார்வையாளர்களையும் அதிகப்படுத்தும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்ட தலைப்புகளுடன் பாட்காஸ்டை பரபரப்பாக்கி, அதன் மூலம் வெளியீட்டால் ஏற்படும் தீங்கை நிறைவு செய்வதன் மூலம் நூர்பைஸ் இதை மேலும் சிக்கலாக்கியதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
“இரண்டாவது பிரதிவாதி இந்த வெளியீட்டிற்கான உந்துதல் வணிக ஆதாயமாகத் தெரிகிறது, ஏனெனில் அவர் ஊக்கமளிக்கும் மற்றும் நிதி படிப்புகளை நடத்தும் (ஒரு வெளியீட்டின்) இயக்குநராக உள்ளார், மேலும் அவர் தனது தனிப்பட்ட பிராண்டை உருவாக்கவும் வாடிக்கையாளர்களை ஈர்க்கவும் பார்வையாளர்களையும் சர்ச்சையையும் உருவாக்குவதில் வணிக ஆர்வத்தைக் கொண்டிருந்தார்.
“அவர் வேண்டுமென்றே வாதியின் நற்பெயரையும் குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மையையும் பயன்படுத்தி, வாதிக்கு ஏற்பட்ட சேதங்களை முற்றிலும் புறக்கணித்து, தனது சொந்த வணிக நோக்கங்களுக்காக சேவை செய்தார்,” என்று அர்சியா கூறினார்.
பிரதிவாதிகள் வாதியின் மீது தீங்கிழைக்கும் எண்ணம் கொண்டவர்கள் என்பதையும் தீர்ப்பில் கண்டறியப்பட்டது, இது வெளியீட்டின் நேரம் மற்றும் சூழலால் மேலும் நிரூபிக்கப்பட்டது.
சுயநலத்திற்காகத் துஷ்பிரயோகம் செய்தல்
பிகேஆரின் உள் தகராறுகள் மற்றும் அரசாங்க நியமனங்கள் உள்ளிட்ட அரசியல் ரீதியாக முக்கியமான விஷயங்களை நேர்காணல் விவாதித்ததாக அவர் மேலும் கூறினார்.
“குற்றச்சாட்டுகள் எதிர்ப்பை எதிரொலிக்கும் மற்றும் சர்ச்சையை உருவாக்கும் என்பதை அறிந்து, பிரதிவாதிகள் இந்த அரசியல் ரீதியான சூழலைப் பயன்படுத்திக் கொண்டு, வாதி மீது தனிப்பட்ட தாக்குதல்களைத் தொடங்கினர்.
“பர்ஹாஷின் அரசியல் நற்பெயரை தனிப்பட்ட ஆதாயம் மற்றும் விளம்பரத்திற்காக இழிவாகப் பயன்படுத்துவது முறையற்ற நோக்கங்களை நிரூபிக்கிறது,” என்று அர்சியா கூறினார்.
பிரதிவாதிகளின் வாக்குமூலங்கள், பர்ஹாஷை ஊழல்வாதி, நேர்மையற்றவர் மற்றும் அவரது பட்டங்கள் மற்றும் சாதனைகளுக்கு தகுதியற்றவர் என்று சித்தரிப்பதன் மூலம் அவரது நற்பெயருக்கு களங்கம் விளைவித்ததாகக் கண்டறியப்பட்டது.
இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள், அவரது சமூகத்தினரிடையேயும், அவரை தனிப்பட்ட முறையில் அறிந்தவர்களிடையேயும் பொது வெறுப்பு, ஏளனம் மற்றும் அவமதிப்புக்கு ஆளானதாக அவர் கூறினார்.
“வழக்குதாரர் தீவிர அரசியலில் இருந்து விலகியிருந்தாலும், அவர் அரசியல் வட்டாரங்களுக்குள் தொடர்புகளைப் பேணுகிறார், மேலும் பிரதமரின் அரசியல் செயலாளராக முன்னாள் சேவைக்காக அறியப்படுகிறார்”.
“அந்த அவதூறான அறிக்கை, அவர் தனது பதவியை தனிப்பட்ட லாபத்திற்காகப் பயன்படுத்திக் கொண்ட ஒரு சூழ்ச்சியாளர் என்பதைத் தவிர வேறில்லை என்பதைக் குறிப்பதன் மூலம் அவரது அரசியல் மரபை சேதப்படுத்தியுள்ளது”.
“இது அடிப்படையில் வாதியின் அரசியல் சேவை மற்றும் பங்களிப்புகளை தவறாக சித்தரிக்கிறது,” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.
